Qui dit la vérité ?

HAYDEN59145 a écrit:On s'en fout un peu de savoir si Lille a laissé le ballon ou pas a Marseille.

Au final Lille remporte le match. Et puis Marseille n'a pas non plus dominé le match pendant 90 minutes. Ok pour la première mi temps. La seconde beaucoup moins. Quand on écoute les marseillais on a l'impression qu'ils méritent de gagner 3-0.

D'ailleurs quand on voit les stats de la LFP c'est loin d'etre évident.

Possessions :

- Marseille : 51%

- Lille : 49%

Tirs Cadrés :

- Marseille : 5

- Lille : 4

Au final Marseille mérite sans aucun doute le match nul au vu des stats. La victoire sans doute moins. Enfin pas plus que Lille en tout cas.

Lille a cadré 4 fois et a mis 3 buts. Marseille a cadré 5 fois et mis 2 buts. La différence est la point.

DEVILLAZ a écrit:Ma question est: " QUI DIT LA VERITE ".......même Garcia a dit que c'était, de tous les matchs gagnés contre l'OM celui que Lille méritait le moins de gagner.
Après les stats tu leur fait dire ce que tu veux.....elles ne sont quand même pas glorieuses pour le champion de france qui jouait à domicile, et personellement je n'ai lu nul part que l'OM méritait de gagner 3/0..

HAYDEN59145 a écrit:

DEVILLAZ a écrit:Ma question est: " QUI DIT LA VERITE ".......même Garcia a dit que c'était, de tous les matchs gagnés contre l'OM celui que Lille méritait le moins de gagner.
Après les stats tu leur fait dire ce que tu veux.....elles ne sont quand même pas glorieuses pour le champion de france qui jouait à domicile, et personellement je n'ai lu nul part que l'OM méritait de gagner 3/0..

La tactique de Garcia ( avant le match ) c'était de laisser le ballon aux marseillais mais sans pour autant laisser des espaces a leurs attaquants.

C'est pour ça qu'il reproche a ses joueurs le premier but de Valbuena qui avait une autoroute devant lui pour frapper.

De toute façon on voit que c'est une bonne tactique de laisser le ballon aux marseillais. Que ce soit volontaire ou pas. Cette équipe est quasiment a chaque fois incapable de gagner en dominant le match.

C'est le cas depuis le début de saison et c'est aussi le cas depuis que Deschamps est aux commandes.

L'année du titre on était tous d'accord pour dire que Marseille n'avait pas un jeu flamboyant. C'était surtout grace a une très bonne défense et a Niang qui faisait le boulot en attaque.

La avec une défense a la rue et des attaquants qui ne sont pas géniaux on voit le résultat. Je le répète mais sans un attaquant de haut niveau je suis pas certain que Marseille termine sur le podium vu la concurrence cette saison.

T'as beau avoir 5 bourrins ( dans le bon sens du terme ) dans l'équipe ( Diarra / Diawara / M'Bia / N'Koulou / Fanni ) c'est pas pour ça que tu vas pas te prendre de buts. D'ailleurs j'entendais Diarra après le match qui disait qu'il fallait qu'ils soient plus agressifs quand ils gagnaient 2-1. Ca veut dire quoi plus etre plus agressifs ??? Descendre tous les attaquants ???

En début de saison je disais que le recrutement de Diarra n'était pas un gros coup. Il était déja a la rue a Bordeaux et c'est toujours le cas a Marseille. Alors ouais il prend les ballons de la tete parce qu'il est grand. A part ça bof.

Le stats sur la possession t'as beau dire ce que tu veux mais c'est la réalité. Quand tu termines avec 51% et 49% pour les deux équipes c'est compliqué de dire qu'une équipe a été dominatrice.

Dominer ça veut dire qu'une équipe a eut le ballon beaucoup plus souvent qu'une autre. La c'est pas le cas. Aprés on peut dire que Marseille a été plus entreprenant que Lille dans le jeu. Ok pas de souci.
Quand je vois 49% et que je vois des passes en retrait au gardien de 70 mètres à plusieurs reprises pendant le dernier 1/4 d'heure, effectivement Lille a eu 49% de possession de ballon.
Enfin le résultat c'est 3 points pour Lille.

DEVILLAZ a écrit:Effectivement, c'est trois points pour Lille. Mais ce n'est pas en faisant ce genre de prestations que le Losc réitèrera ce qu'il a fait l'an dernier, mais cela n'engage que moi.