boblelePSG a écrit:
Là on voit clairement que les défenseurs (et le gardien qui est resté à son poteau) ne peuvent pas intervenir et sont pris par le crochet de Nenê et que si Nivet ne le fauche pas, le Brésilien est à 3m du but avec les 3/4 du but grand ouvert devant lui, même un poussin marquerait dans cette position, donc difficile de faire plus nette comme occasion de but !
Avec le zoom C+ c'est encore plus net !
D'un, Nivet ne le "fauche " pas, il est surpris et battu ,au ralenti on voit parfaitement bien qu'il stoppe son geste du pied en avant, emporté par son élan ,il heurte un Néné qui vient en crochetant de changer de direction et filer vers le défenseur caennais.
Il y a contact, peut-être pénalty , mais on est loin de la"position du dernier défenseur" si chère aux journalistes sportifs.
De deux ,ce n'est ni aux supporters parisiens ni à l'arbitre de décider si les défenseurs normands seront battus ou pas.
De trois ,Il y a encore l'arrivée de Heurthaux à droite qui bien que loin peut jouer un rôle si jamais l'attaquant fait un crochet trop long etc..........
De quatre , cette victoire contestée vient tout de même du fait que ce soir là les attaquants du PSG avaient les orteils carrés et étaient capables de manquer là où un poussin réussirait les yeux fermés.
Je ne pense pas que dans le tableau de marche du SMC, une victoire à Paris était programmée, je ne pense pas que ce tableau réactualisé au vu des perfs parisiennes de ces dernières semaines, un nul soit envisagé, mais ce soir là Caen pouvait ramener quelque chose.
La fête a été gâchée par deux décisions arbitrales controversées et non par la supériorité d'une équipe et comme tu précisais plus haut que l'arbitre de cette rencontre était le meilleur, je te laisse en tirer mes insinuations.
Maintenant, j'espère que Paris sera champion, pour l'intérêt de notre championnat, mais pas comme çà !
