Ah bravo les militaires !!!

steph-lavandi4

steph-lavandi4

Messages : 2577
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 48
Localisation : Entre Macon, Bourg en Bresse, Louhans, les vaches et les poulets

Là, tu me fais de l'anti militaire primaire. Je suis déçu. Encore une fois, sur ce sujet comme dans bien d'autres, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Non je ne fais pas de l'anti-militaire. Je sais très bien que tout n'est pas blanc ou noir. Disons que c'est gris foncé, et que le peu de gris clair que l'on peut trouver ne me console pas du tout.
C'est comme les CRS,on aime pas les voir verbaliser le long des routes, mais lorsqu'ils viennent en tant que nageur-sauveteur sur nos plages, les français les adorent. Les gendarmes à moto sont peut etre les sbires du fisc en distribuant généreusement des PV, mais lorsqu'ils transportent un organe à greffer d'urgence, on les oublie dans nos mémoires. Oui c'est ce que je dis : Gris foncé. Les bons exemples sont quand meme moins fréquent que les mauvais...

matthieu62120

matthieu62120

Messages : 937
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 76
Localisation : Vertes collines d'Artois

Oui il faudrait aussi. Par contre la taxe, une de +, ne servira a rien...

[color=red][b]Je suis pour la taxe carbone telle que certains ministres actuels, et Chirac en son temps, demande. A savoir, taxer tous les produits selon leur impact écologique, et reverser le produit de cette taxe à tous les foyers fiscaux, en fonction de la composition dudit foyer.

Sans entrer dans le détail, cela donnerait un bonus pour ceux qui ne bradent pas trop la planète, un malus plus ou moins fort pour ceux qui polluent énormément (de par leur chauffage, les grosses cylindrées qu'ils ont, le trop d'eau consommé, les produits alimentaires qui viennent de l'autre bout de la planète, etc...)

Si c'est pour faire une taxe de plus, comme le fut la vignette pour les vieux, ou la CSG pour renflouer une sécu que certains français pennent pour un système gratuit, je suis viscéralement contre. Et puis, il ne faudrait pas que certaines corporations en soient exonérée. Si, par exemple, on exempt les agriculteurs, alors qu'ils sont devenus les premiers polleurs en France, je trouverais ça idiot. Bref, cette taxe n'est pas encore née

D'ici là, qu'on augmente la TVA sur les produits tels que DVD, non indispensables aux besoins naturels et essentiels de l'homme, et qu'on éxonère totalement de TVA les denrés de première necessité comme le lait, le pain, les fruits et légumes, l'eau, ....

elle comblera une petite, une infime partie du budget de l'état..

Elle n'est pas faite pour cela et il serait dommage que notre chère fonction publique l'accapare . Comme d'habitude. C'est de survie sur Terre qu'il s'agit, pas de petits privilèges supplémentaires.

steph-lavandi4

steph-lavandi4

Messages : 2577
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 48
Localisation : Entre Macon, Bourg en Bresse, Louhans, les vaches et les poulets

Tu serais visceralement contre une taxe visant a combler les déficits ?? Et bien j'ai bien peur que tu ne finisses avec le meme avis que moi.
Apres avoir donné moulte euros pour sauver (provisoirement) les constructeurs auto francais, voila que nos dirigeants se penchent subitement sur l'écologie et prévoit une taxe sur les polluants. Rien de nouveau pour un etat qui se gave déja de taxes sur l'essence, mais qui prévoit en pleine crise d'en remettre une couche... Ca n'est quand meme pas cohérent, sauver l'auto et augmenter le carburant. Ou plutot en cherchant bien c'est completement logique, une logique qui ne concerne nullement la santé de la planete.
L'écologie subitement redécouverte est utilisée a but electoraliste et surtout a but financier. On ne le dit pas souvent mais l'état de l'état est catastrophique. Un gouffre vertigineux que se traineront nos enfants et petits enfants. Il convient donc de trouver de l'argent et vite. Cette taxe est une abbération de plus pour 2 raisons :

-1/ le mec qui a de l'argent pour acheter une grosse bagnole, n'est pas a 10cents pres au litre. Par contre le couillon au budget serré qui doit aller bosser avec sa caisse, SI. Les boites de transport déja moribondes vont ramasser a nouveau. Le prix du transport va exploser. Les prix tout court vont grimper. Ceux qui ont les moyens, paieront. Les autres se saigneront un peu +.

-2/ La france est une menteuse. Nous sommes l'un des pays spécialiste du diesel. 75% du parc roulant en est. C'est enorme et unique au monde.. Un puissant lobbying s'est monté pour nous faire gober que les diesels etait moins pollants. Ceci ayant pour but de favoriser nos constructeurs tres doués dans ce domaine. On s'est alors mis a nous parler de CO2... Si j'en crois la propagande en cours, le co2 est responsable du réchauffement. Il l'est. Mais on oublie bizarrement quelques autres. Hors quand on fait le bilan, il s'avere que les moteurs diesel, aussi pointus soient ils, arrivent en tete des rejeteurs de gaz a effet de serre. Mais bizarrement on ne prend en compte que le co2, seul gaz moins présent sur un diesel que sur un moteur essence. Qu'en est il des autres ? Personne n'en parle.

Nos dirigeants, nos spécialistes écolo en tout genre sont ignorants ? Ou bien y'a t il une esquive du sujet en toute connaissance de cause ?

Encore plus grave. Le rejet de gaz a effet de serre touche directement la planete, donc indirectement l'homme. Mais le moteur diesel touche directement l'homme. Les particules dont on ne metionne que tres rarement l'existence sont une calamité pour l'homme, en particulier en ville ou c'est l'invasion. le nombre de cancers dans les zones tres peuplées va exploser. On le sait déja. Mais on ne fait rien. Ah si pardon, on te propose un "fap" (filtres a particules) chez tous les constructeurs auto. On te fait payer pour une invention qui ne fonctionne que 20000 kilometres avant de s'encrasser, déregler le moteur et provoquer l'inverse de l'effet recherché...

Pour info, les usa, pourtant pas exemplaires en matiere d'ecologie, ont quasiment eliminé le diesel de leur marche. Les pays de scandinavie taxent tres lourdement les moteurs diesel, ceci ayant pour effet qu'il ne s'en vend pas. Le diesel est carrement interdit au japon !!

Notre politique unique au monde n'est elle pas étrange ?

Je souhaite que tu aies raison pour la taxe. Mais j'ai un gros doute sur la sincerité de leur projet. Déja l'essence n'a cessé d'augmenter depuis 30 ans. Il y a pourtant enormement de voiture en +. Il y en aura toujours autant, voire + apres cette taxe. Mais la difference, c'est que ca rapportera.

J'espere me gourrer

matthieu62120

matthieu62120

Messages : 937
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 76
Localisation : Vertes collines d'Artois

Je souhaite que tu aies raison pour la taxe.

Je n'ai pas à avoir raison ou pas, j'explique. Sans plus.

Mais j'ai un gros doute

Moi aussi

Déja l'essence n'a cessé d'augmenter depuis 30 ans. Il y a pourtant enormement de voiture en +. Il y en aura toujours autant, voire + apres cette taxe.

Tu te focalise sur la voiture. Ce n'est pas le seul élément polluant de l'humanité. Loin s'en faut.

steph-lavandi4

steph-lavandi4

Messages : 2577
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 48
Localisation : Entre Macon, Bourg en Bresse, Louhans, les vaches et les poulets

Tu te focalise sur la voiture. Ce n'est pas le seul élément polluant de l'humanité. Loin s'en faut.[/quote]

Certes. Mais toutes les energies ont augmenté et pourtant les consos également... Sans compter qu'il va faloir expliquer aux milliards d'indiens, chinois et autres pays en pleine croissance qu'il ne faut pas déconner avec la terre. Nous qui en 1 siècle l'avons ravagé. Je ne sais pas si il vont nous écouter

Fangusy

Fangusy

Messages : 868
Date d'inscription : 08/03/2009

steph-lavandi4 a écrit:Là, tu me fais de l'anti militaire primaire. Je suis déçu. Encore une fois, sur ce sujet comme dans bien d'autres, tout n'est pas tout blanc ou tout noir. Non je ne fais pas de l'anti-militaire. Je sais très bien que tout n'est pas blanc ou noir. Disons que c'est gris foncé, et que le peu de gris clair que l'on peut trouver ne me console pas du tout.
C'est comme les CRS,on aime pas les voir verbaliser le long des routes, mais lorsqu'ils viennent en tant que nageur-sauveteur sur nos plages, les français les adorent. Les gendarmes à moto sont peut etre les sbires du fisc en distribuant généreusement des PV, mais lorsqu'ils transportent un organe à greffer d'urgence, on les oublie dans nos mémoires. Oui c'est ce que je dis : Gris foncé. Les bons exemples sont quand meme moins fréquent que les mauvais...

Peut-être parce qu'ils ne sont pas relatés et mis à la disposition du public....A chaque catastrophe naturelle, et dès que les services de la sécurité civile sont débordés, qui appelle-t-on ??? On peut trouver normal que l'Armée puisse intervenir dans ce genre de cas (surtout si l'on considère que cette dernière coûte assez cher), mais il est tout aussi normal de reconnaître qu'elle peut rendre service et être efficace. Et puis, l'Armée ne sert pas forcément à faire la guerre ou défendre nos intérêts :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_civilo-militaire

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/06_02_09_afghanistan_action_civilo_militaire_en_kapisa_video

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/kosovo/breves/26_12_07_kosovo_action_civilo_militaire_a_vushtrii

Pour en revenir au sujet du topic, l'Armée est responsable, c'est un fait établi. Sans cet exercice le feu n'aurait pas eu lieu (même si les broussailles ont accéléré la catastrophe). Il y a eu un manquement aux règles élémentaires de sécurité. Le problème qui subsiste, c'est que les Responsables (ceux qui donnent des directives et des ordres) vont s'en tirer tous nets...Et un clampin présent aux alentours du drame va s'en prendre plein la tête parce que sont métier lui impose d'obéir à ces gens (ir)responsables. Ensuite, de là à dire que l'Armée ne sert limite à rien, coûte cher (encore que depuis 25-30 ans, le budget de la défense ne cesse de baisser) et que ses actions ne relèvent que de la tuerie ou de la barbarie est un raccourci, à mon goût, erroné.

steph-lavandi4

steph-lavandi4

Messages : 2577
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 48
Localisation : Entre Macon, Bourg en Bresse, Louhans, les vaches et les poulets

Peut-être parce qu'ils ne sont pas relatés et mis à la disposition du public..Et qu'ils sont moins nombreux, c'est une évidence. ..A chaque catastrophe naturelle, et dès que les services de la sécurité civile sont débordés, qui appelle-t-on ??? L'armée et c'est normal. C'est exactement le genre de chose que je voudrais d'avantage. J'aimerais qu'on utilise l'armée a autre chose que jouer a la guerre, chose a mon avis dépassée pour les europeens. Les américains adorent ça, qu'on leur laisse. Ils y récoltent la haine de tous et passent pour des conquérents. On est pas obligé de faire de meme. La finalité de l'armée pourrait etre completement revue pour lui faire faire des choses qui ne sont pas forcement de son fait théoriquement. Je trouverais cela plus moderne et plus adapté au monde d'aujourd'hui. On peut trouver normal que l'Armée puisse intervenir dans ce genre de cas (surtout si l'on considère que cette dernière coûte assez cher), mais il est tout aussi normal de reconnaître qu'elle peut rendre service et être efficace. Et puis, l'Armée ne sert pas forcément à faire la guerre ou défendre nos intérêts :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_civilo-militaire

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/06_02_09_afghanistan_action_civilo_militaire_en_kapisa_video

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/kosovo/breves/26_12_07_kosovo_action_civilo_militaire_a_vushtrii

Je suis désolé mais tous ces exemples se situent dans des endroits ou nous intervenons pour d'autres raisons au départ. Les bonnes actions décrites ci dessus ne sont qu'une maigre partie de la raison réelle pour lesquelles nous sommes la bas. C'est bien que cela soit fait, mais le but n'est pas celui là. Je ne dénie pas les choses bien, mais le décor est très discutable. Les américains font tout autant, voir plus de services au civils dans les pays ou ils sont presents. Ils sont pourtant détestés au 4 coins de la planete, car l'origine de leur action n'a rien d'humanitaire. Les usa distribuent les marchés pour reconstruire l'Irak. Là on est dans le vif du sujet.

Pour en revenir au sujet du topic, l'Armée est responsable, c'est un fait établi. Sans cet exercice le feu n'aurait pas eu lieu (même si les broussailles ont accéléré la catastrophe). Il y a eu un manquement aux règles élémentaires de sécurité. Le problème qui subsiste, c'est que les Responsables (ceux qui donnent des directives et des ordres) vont s'en tirer tous nets...Et un clampin présent aux alentours du drame va s'en prendre plein la tête parce que sont métier lui impose d'obéir à ces gens (ir)responsables. Obéir, coute que coute quelque soit l'ordre. Ca me fait peur. Les médias en font beaucoup je l'accorde, mais faut avouer qu'on a une belle brochette de cons sur ce coup... Ensuite, de là à dire que l'Armée ne sert limite à rien, coûte cher (encore que depuis 25-30 ans, le budget de la défense ne cesse de baisser) et que ses actions ne relèvent que de la tuerie ou de la barbarie est un raccourci, à mon goût, erroné. Ca n'est pas le raccourci que je fais. Mais c'est en effet très cher pour ce que ça sert. En 2009 certaines choses devraient etre repensées. L'armée serait a mon avis a réformer pour l'utiliser mieux. Les budgets baissent mais sont encore très elevés. Hors le monde a évolué, et l'armée devrait en faire autant. Biensur cela ne dépend pas d'eux, ni de moi.. Il y a des tas de choses qui sont cheres et qui ne servent a rien. Il ne faut pas croire que je me focalise sur l'armée. Mais elle fait partie des institutions dépassées a revoir de haut en bas. Aller combattre du Taliban (nos ex-amis), c'est bien gentil, mais a part faire plaisir a nos amis américains et risquer les représailles au sein meme de notre pays, je ne vois pas trop l'utilité. Nos actions donnent a manger aux idéologies nous detestant... . [/quote]

matthieu62120

matthieu62120

Messages : 937
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 76
Localisation : Vertes collines d'Artois

Mais toutes les energies ont augmenté et pourtant les consos également...

Que nenni .... cela fait quelques mois que la consommation, en volume, de carburant est fortement en baisse en France ; dont des mois de baisse à 2 chiffres.

Il y a les gens qui, conscient du problème, lèvent le pied ou font le moins de kms possible. Et il y a la grande masse qui exigent de pouvoir consommer à leur guise, mais que, touchés au portefeuille, sont obligés de faire attention.

Le combat entre le moteur qui envoie du CO2 et celui qui balance des particules va diminuer d'intensité. Nos ingénieurs se bougent enfin le cul pour envisager des moyens de transport avec autre chose que du pétrole comme carburant.

il va faloir expliquer aux milliards d'indiens, chinois et autres pays en pleine croissance qu'il ne faut pas déconner avec la terre. Nous qui en 1 siècle l'avons ravagé. Je ne sais pas si il vont nous écouter

Déjà, ils ne sont pas obligés de faire les memes conneries que nous, vu que maintenant nous savons ce que couten nos conneries ; ensuite, la Chine a déjà bien plus pollué son territoire que n'importe quel pays occidental. Je suis sur que le peuple chinois commence à en aoir marre de l'ultra libéralisme des direigeants chinois

Une fois de plus, ne croyons pas que l'auto est le principal problème de nos soucis planétaires. Cela risque de cacher bien d'autres soucis.

matthieu62120

matthieu62120

Messages : 937
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 76
Localisation : Vertes collines d'Artois

Aller combattre du Taliban (nos ex-amis), c'est bien gentil, mais a part faire plaisir a nos amis américains et risquer les représailles au sein meme de notre pays, je ne vois pas trop l'utilité. Nos actions donnent a manger aux idéologies nous detestant...

Si nous devons nous taire par peur de représailles, on peut aussi laisser nos loubards de cités faire la loi du plus fort en France. Je ne suis pas de ceux qui s'assoient sur certaines valeurs par peur des conséquences. Il faut envisager celles-ci mais ne pas en faire une politique.

La France a subi des attentats mortels (voici 25 ans) alors que les talibans ne faisaient pas les unes, que les US n'avaient pas envahis l'Irak. Les musulmans de là-bas n'aimaient pas les juifs de chez nous .....

Nos compatriotes présents dans des pays un peu limite question ouverture d'esprit, ont subi bien des malheurs en réponse à notre interdiction de laisser porter le voile dans les écoles. Il faut faire quoi ? Tout accepter sur notre sol par peur que notre drapeau soit brulé dans les pays musulmans ? Se refermer sur notre sol n'empechera pas certains fous de Dieu de venir nous emmerder. Alors, plutot que de les laisser venir combattre chez nous, autant les combattre chez eux (Maintenant, je ne suis pas plus sur que cela de notre présence en Afghanistant. Mais là, au moins, nous ne sommes pas sous drapeau français, mais sous drapeau international)

Fangusy

Fangusy

Messages : 868
Date d'inscription : 08/03/2009

steph-lavandi4 a écrit:Peut-être parce qu'ils ne sont pas relatés et mis à la disposition du public..Et qu'ils sont moins nombreux, c'est une évidence. ..A chaque catastrophe naturelle, et dès que les services de la sécurité civile sont débordés, qui appelle-t-on ??? L'armée et c'est normal. C'est exactement le genre de chose que je voudrais d'avantage. J'aimerais qu'on utilise l'armée a autre chose que jouer a la guerre, chose a mon avis dépassée pour les europeens. Les américains adorent ça, qu'on leur laisse. Ils y récoltent la haine de tous et passent pour des conquérents. On est pas obligé de faire de meme. La finalité de l'armée pourrait etre completement revue pour lui faire faire des choses qui ne sont pas forcement de son fait théoriquement. Je trouverais cela plus moderne et plus adapté au monde d'aujourd'hui. On peut trouver normal que l'Armée puisse intervenir dans ce genre de cas (surtout si l'on considère que cette dernière coûte assez cher), mais il est tout aussi normal de reconnaître qu'elle peut rendre service et être efficace. Et puis, l'Armée ne sert pas forcément à faire la guerre ou défendre nos intérêts :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_civilo-militaire

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/06_02_09_afghanistan_action_civilo_militaire_en_kapisa_video

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/kosovo/breves/26_12_07_kosovo_action_civilo_militaire_a_vushtrii

Je suis désolé mais tous ces exemples se situent dans des endroits ou nous intervenons pour d'autres raisons au départ. Les bonnes actions décrites ci dessus ne sont qu'une maigre partie de la raison réelle pour lesquelles nous sommes la bas. C'est bien que cela soit fait, mais le but n'est pas celui là. Je ne dénie pas les choses bien, mais le décor est très discutable. Les américains font tout autant, voir plus de services au civils dans les pays ou ils sont presents. Ils sont pourtant détestés au 4 coins de la planete, car l'origine de leur action n'a rien d'humanitaire. Les usa distribuent les marchés pour reconstruire l'Irak. Là on est dans le vif du sujet.

Pour en revenir au sujet du topic, l'Armée est responsable, c'est un fait établi. Sans cet exercice le feu n'aurait pas eu lieu (même si les broussailles ont accéléré la catastrophe). Il y a eu un manquement aux règles élémentaires de sécurité. Le problème qui subsiste, c'est que les Responsables (ceux qui donnent des directives et des ordres) vont s'en tirer tous nets...Et un clampin présent aux alentours du drame va s'en prendre plein la tête parce que sont métier lui impose d'obéir à ces gens (ir)responsables. Obéir, coute que coute quelque soit l'ordre. Ca me fait peur. Les médias en font beaucoup je l'accorde, mais faut avouer qu'on a une belle brochette de cons sur ce coup... Ensuite, de là à dire que l'Armée ne sert limite à rien, coûte cher (encore que depuis 25-30 ans, le budget de la défense ne cesse de baisser) et que ses actions ne relèvent que de la tuerie ou de la barbarie est un raccourci, à mon goût, erroné. Ca n'est pas le raccourci que je fais. Mais c'est en effet très cher pour ce que ça sert. En 2009 certaines choses devraient etre repensées. L'armée serait a mon avis a réformer pour l'utiliser mieux. Les budgets baissent mais sont encore très elevés. Hors le monde a évolué, et l'armée devrait en faire autant. Biensur cela ne dépend pas d'eux, ni de moi.. Il y a des tas de choses qui sont cheres et qui ne servent a rien. Il ne faut pas croire que je me focalise sur l'armée. Mais elle fait partie des institutions dépassées a revoir de haut en bas. Aller combattre du Taliban (nos ex-amis), c'est bien gentil, mais a part faire plaisir a nos amis américains et risquer les représailles au sein meme de notre pays, je ne vois pas trop l'utilité. Nos actions donnent a manger aux idéologies nous detestant... .

[/quote]

Concernant les "bonnes actions" militaires moins nombreuses que les "mauvaises" le fait que la Défense ne communique pas assez dessus (que font les médias ???) est quand même une des raisons pour lesquelles l'Armée ne se "désincarcère" pas de son étiquette; car je ne t'ai mis que 2 ou 3 exemples mais il y en a pas mal. Si ces actions avaient été réalisées par des ONG, tu peux être certain que ces dernières n'auraient pas mis 8 jours à communiquer dessus...
Pour ton avis sur la guerre "dépassée pour les européens", c'est, il me semble, le même discours qu'ont entendu nos grands-parents ou arrières grands parents après la soit-disant "Der des Der"...De plus, sans entrer dans des discussions de Géopolitique, le monde bouge et les européens (pas seulement nous) ne veulent plus de points chauds à nos portes comme au début des années 90 avec les Balkans.
De plus, il ne faut pas croire que nous ne sommes potentiellement pas menacés et reconcentrer les forces militaires uniquement sur des actions purement d'assistance, car des avions volent au-dessus de nos têtes pour protéger notre espace aérien, des navires de la Marine Nationale font la police contre des dégazages illégaux ou la surveillance de nos côtes, et des soldats s'entraînent aussi pour aller chercher nos ressortissants civils à l'étranger au cas où ça commence à sentir "pas bon"...
Pour les américains, je suis de ton avis, mais il ne faut pas faire l'amalgame avec tous les gens de différentes nations portant des uniformes. Pour exemple en Irak ou dans d'autres contrées à majorité musulmane, les GI américains touchent les gens lors d'intervention et de fait, les femmes. Or il est très mal vu dans ces pays de s'adonner à de telles pratiques, surtout venant d'étrangers n'ayant pas les mêmes croyances...Même si tout n'est pas parfait, les armées européennes dans leur ensemble tentent de respecter (lorsque cela est possible - hors combats bien évidemment) les coutumes ou les habitudes des habitants des pays concernés par des actions de maintien de la paix ou de conflit. Car on commence aussi à comprendre (peut-être à cause de notre impérialisme passé ???) qu'il vaut mieux être accepté que s'imposer. Après il y a effectivement le "pourquoi" de l'engagement de nos forces dans différents endroits de la planète; mais ceçi (et je pense que nous sommes d'acc') est du ressort de nos chers élus....
Enfin, ne crois pas que l'Armée ne se réforme pas, loin de là....Le Livre Blanc de la Défense et la RGPP sont passés par là. Le problème majeur, à mon sens, c'est que l'on veut diriger toutes les institutions publiques telles des holdings du CAC40 ou du Dow Jones...Or, les objectifs ne sont pas les mêmes....Une boite privée n'a pour unique dessein que de faire du profit, alors qu'un service publique est là pour fournir des prestations à tout à chacun (ce qui n'exclut pas cependant de traquer les gaspillages et faire des économies là où c'est possible, j'en conviens).
Enfin, dis-toi que certaines idéologies nous détestent de fait, pas parce que nous allons chez eux, mais à "cause" de ce que nous sommes ou nous représentons à leurs yeux....

matthieu62120

matthieu62120

Messages : 937
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 76
Localisation : Vertes collines d'Artois

Concernant les "bonnes actions" militaires moins nombreuses que les "mauvaises" le fait que la Défense ne communique pas assez dessus (que font les médias ???) est quand même une des raisons pour lesquelles l'Armée ne se "désincarcère" pas de son étiquette; car je ne t'ai mis que 2 ou 3 exemples mais il y en a pas mal. Si ces actions avaient été réalisées par des ONG, tu peux être certain que ces dernières n'auraient pas mis 8 jours à communiquer dessus...
Pour ton avis sur la guerre "dépassée pour les européens", c'est, il me semble, le même discours qu'ont entendu nos grands-parents ou arrières grands parents après la soit-disant "Der des Der"...De plus, sans entrer dans des discussions de Géopolitique, le monde bouge et les européens (pas seulement nous) ne veulent plus de points chauds à nos portes comme au début des années 90 avec les Balkans.
De plus, il ne faut pas croire que nous ne sommes potentiellement pas menacés et reconcentrer les forces militaires uniquement sur des actions purement d'assistance, car des avions volent au-dessus de nos têtes pour protéger notre espace aérien, des navires de la Marine Nationale font la police contre des dégazages illégaux ou la surveillance de nos côtes, et des soldats s'entraînent aussi pour aller chercher nos ressortissants civils à l'étranger au cas où ça commence à sentir "pas bon"...
Pour les américains, je suis de ton avis, mais il ne faut pas faire l'amalgame avec tous les gens de différentes nations portant des uniformes. Pour exemple en Irak ou dans d'autres contrées à majorité musulmane, les GI américains touchent les gens lors d'intervention et de fait, les femmes. Or il est très mal vu dans ces pays de s'adonner à de telles pratiques, surtout venant d'étrangers n'ayant pas les mêmes croyances...Même si tout n'est pas parfait, les armées européennes dans leur ensemble tentent de respecter (lorsque cela est possible - hors combats bien évidemment) les coutumes ou les habitudes des habitants des pays concernés par des actions de maintien de la paix ou de conflit. Car on commence aussi à comprendre (peut-être à cause de notre impérialisme passé ???) qu'il vaut mieux être accepté que s'imposer. Après il y a effectivement le "pourquoi" de l'engagement de nos forces dans différents endroits de la planète; mais ceçi (et je pense que nous sommes d'acc') est du ressort de nos chers élus....
Enfin, ne crois pas que l'Armée ne se réforme pas, loin de là....Le Livre Blanc de la Défense et la RGPP sont passés par là. Le problème majeur, à mon sens, c'est que l'on veut diriger toutes les institutions publiques telles des holdings du CAC40 ou du Dow Jones...Or, les objectifs ne sont pas les mêmes....Une boite privée n'a pour unique dessein que de faire du profit, alors qu'un service publique est là pour fournir des prestations à tout à chacun (ce qui n'exclut pas cependant de traquer les gaspillages et faire des économies là où c'est possible, j'en conviens).
Enfin, dis-toi que certaines idéologies nous détestent de fait, pas parce que nous allons chez eux, mais à "cause" de ce que nous sommes ou nous représentons à leurs yeux....

Comme dirait le vert Mimi, "pas mieux"

Fangusy

Fangusy

Messages : 868
Date d'inscription : 08/03/2009

Matthieu:

Comme dirait le vert Mimi, "pas mieux"[/quote]

Tu vois que je peux être "sérieux" de temps à autre... Very Happy

callagan45

callagan45

Messages : 1169
Date d'inscription : 20/03/2009
Age : 56
Localisation : Saran (45)

Fangusy a écrit:Matthieu:

Comme dirait le vert Mimi, "pas mieux"

Tu vois que je peux être "sérieux" de temps à autre... Very Happy

[/quote]

Tu peux mais tu ne veux pas.........[b]

Fangusy

Fangusy

Messages : 868
Date d'inscription : 08/03/2009

callagan45 a écrit:

Fangusy a écrit:Matthieu:

Comme dirait le vert Mimi, "pas mieux"

Tu vois que je peux être "sérieux" de temps à autre...

Tu peux mais tu ne veux pas.........[b][/quote]

J'fais "quoi j'veux", il est vrai.... Cool

callagan45

callagan45

Messages : 1169
Date d'inscription : 20/03/2009
Age : 56
Localisation : Saran (45)

Fangusy a écrit:

callagan45 a écrit:

Fangusy a écrit:Matthieu:

Comme dirait le vert Mimi, "pas mieux"

Tu vois que je peux être "sérieux" de temps à autre...

Tu peux mais tu ne veux pas.........[b]

J'fais "quoi j'veux", il est vrai.... Cool

[/quote]
Ha mais si tu fais comme qu'est-ce que tu dis, nous on n'a rien à disez!!![b]

steph-lavandi4

steph-lavandi4

Messages : 2577
Date d'inscription : 07/03/2009
Age : 48
Localisation : Entre Macon, Bourg en Bresse, Louhans, les vaches et les poulets

Désolé de ne pas abonder dans votre sens, mais l'histoire a toujours montré la meme chose. Les guerres, ou qu'elles soient, ont toujours une raison directe a ses participants. Il y a souvent sur arte (mercredi de l'histoire) des flashback qui retracent le passé avec le regard d'aujourd'hui (donc avec + d'infos et moins de secret).
On y voit souvent des sujets surprenants ou l'on nous explique des evenements avec les raisons réelles et non plus officielles. C'est souvent édifiant. Dans tous les cas, l'armée n'est qu'un outil qui suit les ordres. Les ordres émanent des hautes sphères, mais pas toujours. On néglige souvent le pouvoir du ministère de la defense (ou du pentagone chez les ricains) ainsi que des services secrets. Après on peut me servir que de temps a autre on les utilise a autre chose, ca n'est cependant pas leur utilisation classique. Les exemples de services rendus aux civils dans des pays ou nous sommes présents, sont anecdotiques par rapport a ce qu'on est venu reellement faire.

Contenu sponsorisé

Contenu sponsorisé

Ah bravo les militaires !!!

26 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 0:26

steph-lavandi4

27 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 0:36

matthieu62120

28 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 1:17

steph-lavandi4

29 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 9:21

matthieu62120

30 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 11:48

steph-lavandi4

31 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 13:22

Fangusy

32 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 14:07

steph-lavandi4

33 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 14:30

matthieu62120

34 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 14:46

matthieu62120

35 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 14:51

Fangusy

36 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 14:55

matthieu62120

37 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 15:34

Fangusy

38 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 17:46

callagan45

39 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 18:11

Fangusy

40 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 22:03

callagan45

41 Re: Ah bravo les militaires !!! Sam 25 Juil - 23:17

steph-lavandi4

42 Re: Ah bravo les militaires !!!

Contenu sponsorisé