Ce terrain, en friche depuis des décennies, était le dernier carré où les dernières enseignes de commerce d'une énorme zone commerciale allaient s'installer. Nous aurions donc le droit de construire des immeubles de commerce, de bureaux et pas un stade ? Nous aurions donc une ville nouvelle (70.000 habitants) qui a été construite, depuis 1970, dans ce versant de la Métropole (avec un stade, 2 universités majeures, des dizaines d'écoles, des immeubles de bureaus à la pelle, 3 autoroutes qui se connectent là, une ligne de métro, .. ? Et les quelques 25 derniers hectares posent problème ?
Les responsables politiques locaux qui sont contre toute construction à vocation de loisirs populaires, remettent une couche contre la grosse majorité des élus (du meme bord politique) qui trouve que le million et quelque d'habitants de Lille se doit d'avoir un batiment sportif digne de ce nom (Batiment qui servirait d'ailleurs plus à des congrés et des concerts)
Le Préfet de région ouvre un parapluie, il n'a pas envie de jouer au punching ball entre 2 clans farouchement adverses .
Relativisons les choses : la Marque est un ruisseau de 2 mètres de large et, en cas d'année pluvieuse, de 80 cms de profondeur. Elle traverse cette zone de Villeneuve d'Ascq, zone qui s'étend sur des dizaines de kilomètres carrés. Sa dernière crue centenale a du noyer 4 ou 5 caves (On a rien dans les archives).
Lille doit etre à 10 mètres au dessus du niveau de la mer, toute la zone entre Lille et la cote (75 kms) est alors inondable. Pas par la Marque mais par la mer qui monte, qui monte, qui monte ...... A ce tarif là, il ne faut plus rien construire dans toute la Flandre, soit la moitié du département (faut rien construire dans les Alpes parce les montagnes peuvet tomber, faut rien construire dans le sud parce que le Mistral peut souffler trés fort, faut plus rien construire en Auvergne parce qu les volcans peuvent se réveiller, faut rien construire dans le Sud Ouest parce que 2 tempetes majeures en moins de 10 ans ...).
Non ! Comme zones inondables, il y a des coins en France où nous voyons qu'il y a autre chose comme problèmes d'inondation, et où les pouvoirs politiques et les préfets de région laissent construire à tout va.
Lille et sa banlieue a été construite, voici un millénaire, sur des marais et des trous de gruyère. Les 25 hectares en cause ne sont pas les plus exposés. Je n'ai jamais connu d'inondation à Lille et environ, il faut arreter de nous balancer de la poudre aux yeux, de recourir à tout et n'importe quoi question lois administratives, et travailler en fonction de la demande et de l'interet du bas peuple. Rasle bol de supporter les résultats de bisbilles politiques.
[/color][/size][/i][/quote]
Pour ce qui est du financement de Grand Stade, ne t'inquiètes pas ; c'est le constructeur qui paie la plus grande partie, qui gèrera et qui encaissera les recettes. Les quelques fonds avancés par la région seront reversés par une commission sur le CA. Sans compter la TP d'un tel ensemble est des cotisations que cet ensemble peut générées, vu le nombre d'emplois fixes générés.
Les fonds publics, dans ce cas, c'est encore de la poudre aux yeux. Un peu comme la subvention de 600.000 euro de la région au film de Dany Boon, qui a été tant villipedée par la moitié des élus du coin, mais qui a rapporté directement plusieurs millions de sous. Sans compter les retombées touristiques.
Il y a toujours des raisons de ne rien faire. Surtout en France.[/quote]
Comme tu le soulignes, ce genre de projet devient, hélas, sujet à polémique quand les divers bords politiques régionaux se "discute le bout de gras"...Néanmoins, comme je le sous-entendais à Hayden, si toutes les étapes préalables à la mise en construction ont été respectées et avalisées, vous n'avez pas, en principe, de souçis à vous faire; pour exemple, vers Bordeaux, un "grand Contournement" routier devait voir le jour d'içi peu avec tous les désagréments liés (passage dans les vignes classées, éradication complète d'un village (St Laurent du Médoc), etc, etc...Les opposants au projet (principalement des riverains futurs expropriés) ont attendu gentiment que le projet monte pour validation au Ministère de l'aménagement du territoire et ont porté alors leur action sur le fait que l'enquête publique n'avait comporté aucune concertation avec les habitants ou représentants girondins alors que c'est l'un des points obligatoires avant tout lancement des travaux..!!! Total de l'histoire: 3 ou 4 ans d'étude de faisabilité au panier (avec les contributions publiques qui vont avec...)
D'où l'importance dès le départ que les responsables d'un projet tel que votre future enceinte sportive aient suivi la réglementation à la lettre.
